測(cè)量不確定度評(píng)定的一個(gè)基本原則

如果按《看法》一文的意見，采用"《看法》的重復(fù)性(注：計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性)"，這樣得到的重復(fù)性固然更接近于"真正的"計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，但該不確定度并不能在不確定度評(píng)定中作為重復(fù)性引入的一個(gè)不確定度分量，因?yàn)槠渲胁]有包括被測(cè)對(duì)象對(duì)重復(fù)性的影響。其后果是非但不能保證足夠充分的高估，相反低估了測(cè)量結(jié)果的不確定度。

而儀器校準(zhǔn)測(cè)量不確定度評(píng)定的一個(gè)基本原則是允許適當(dāng)高估(前提是后得到的不確定度不能超過目標(biāo)不確定度)， 而不允許低估測(cè)量不確定度。

以上內(nèi)容恰恰是說到了爭論的焦點(diǎn)所在，正是由于這個(gè)原因，儀器校準(zhǔn)"測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性"必須是由"計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性"和"被校對(duì)象的重復(fù)性"合成得到，而不能用一個(gè)合格的、重復(fù)性差的被校對(duì)象的"測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性"代表所有被校對(duì)象"測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性"。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，作者認(rèn)為：這段話中句話有可能是正確的，但其后的結(jié)論不正確。其實(shí)在JJF1033-2008的宣貫中，對(duì)"常規(guī)"一詞是有專門解釋的，其意是由其所測(cè)得的重復(fù)性是大多數(shù)的同類被測(cè)對(duì)象都能達(dá)到的。也就是說，已經(jīng)保證充分的高估由重復(fù)性引入的不確定度。即萬一遇到重復(fù)性比當(dāng)初選擇的常規(guī)被測(cè)對(duì)象更差的被測(cè)對(duì)象，而導(dǎo)致測(cè)得的重復(fù)性超過新建標(biāo)時(shí)測(cè)得的重復(fù)性的情況，只要評(píng)定得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度仍滿足檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范所規(guī)定的不確定度要求，即不超過目標(biāo)不確定度，還應(yīng)判其重復(fù)性合格。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，我們關(guān)心的不僅是測(cè)量結(jié)果的不確定度到底是多少，更重要的是在壞的情況下其測(cè)量不確定度是否仍能滿足要求。