關(guān)于重復(fù)性和不確定度評(píng)定的關(guān)系

文章寫(xiě)到："重復(fù)性試驗(yàn)得到的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差s(xi)是測(cè)量結(jié)果的一個(gè)不確定度來(lái)源，不一定直接就是一個(gè)不確定度分量，這取決于檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范所規(guī)定的測(cè)量次數(shù)。當(dāng)規(guī)定測(cè)量結(jié)果由單次測(cè)量結(jié)果給出時(shí)，測(cè)得的重復(fù)性s(xi)直接就是測(cè)量結(jié)果的一個(gè)不確定度分量。當(dāng)測(cè)量結(jié)果由若干次(如N次)測(cè)量結(jié)果的平均值給出時(shí)，s(xi)/√N(yùn)才是測(cè)量結(jié)果的一個(gè)不確定度分量。"我個(gè)人覺(jué)得不能這么直接轉(zhuǎn)換，因?yàn)檫@是"測(cè)量結(jié)果的重復(fù)性"，儀器校準(zhǔn)而不是"計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性"。

也就是說(shuō)這個(gè)不確定度分量的來(lái)源是隨被校對(duì)象而異的，而不像"計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性"，是不隨被校對(duì)象的不同而變化。

但文章的作者并不這么認(rèn)為。盡管作者在文章第三部分的第1點(diǎn)中也承認(rèn)了采用常規(guī)的被測(cè)對(duì)象得到的重復(fù)性，儀器校準(zhǔn)不能真實(shí)反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。但同時(shí)又說(shuō)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)的目的，不是為了考核計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性是否滿足要求，而是為了驗(yàn)證測(cè)得的重復(fù)性是否滿足對(duì)測(cè)量結(jié)果的不確定度的要求。

所用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)本身是否合格要由建標(biāo)單位自己將標(biāo)準(zhǔn)器和主要配套設(shè)備送到有相應(yīng)資質(zhì)的檢定機(jī)構(gòu)通過(guò)檢定或校準(zhǔn)，并出具有效的證書(shū)來(lái)證明，而不是要求通過(guò)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核來(lái)證明。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核要做的是關(guān)鍵的后一步，得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度是否滿足預(yù)定的要求，即是否超過(guò)"目標(biāo)不確定度"。

從以上的陳述看，既然計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢定或校準(zhǔn)能力不需要考核，只需提供有效的證書(shū)來(lái)證明，那么測(cè)量結(jié)果的不確定度是否滿足"目標(biāo)不確定度"(即判斷被校對(duì)象是否合格)，那就是被校對(duì)象的檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范的事了，所不同的僅僅是增加了測(cè)量的次數(shù)而已。既然是從合格的被校對(duì)象中選擇重復(fù)性差的被校對(duì)象進(jìn)行"檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的重復(fù)性"試驗(yàn)和評(píng)定"檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度"，那就沒(méi)有不滿足"目標(biāo)不確定度"的，除非選擇的被校對(duì)象是重復(fù)性不合格的。