規程、規范的編寫

JJF1402-2013對環境條件做出了"相對濕度45%～85%"的規定，從樓主談到的情況看，應該是沒有經過科學實驗來驗證，照抄GB/T2985-2008而形成的。

規程、規范在編寫的過程中可以引用標準的的東西，但這種引用，必須調研標準編寫人員的實驗報告及實驗過程，做出自己的判斷后，再給以引用或不引用，不引用時，必須獨立進行科學實驗，并整理出詳細的實驗報告，做為編寫規程、規范的技術依據。

而現在應該講不少規程、規范的編寫，出于節省經費搞提成，以及懶得做麻煩的科學實驗等諸多原因，而不去做必須的實驗，且在審定會上也不提供必須的實驗報告，或僅提供模棱兩可、不夠真實、完整的所謂實驗報告，僅以標準是這樣規定的理由給以照抄，這樣給使用規程、規范的人造成難以實施，也就不足為怪了。另外希望規程、規范的參審人員在裝起審核費的同時，留下并堅持必須且正確的參審意見。

聞所未聞，見未所見的事不一定不存在。我重申5樓的觀點，儀器校準我認為開裂還應該有足夠的溫度，在常溫條件下，特別是實驗室溫度條件下，開裂可能性不大，但并不排除在足夠的溫度條件下，空氣過于干燥有開裂的可能性。光學儀器的分劃板是一塊完整的光學玻璃，沒有"粘合"的狀況，這個說法過于絕對，現實的顯微鏡就有不少分劃板采用了粘合工藝，長期使用中因保管環境不當也的確有開裂的現象存在，本人在檢修中不得不更換分劃板的情況也時有發生。

JJF1402-2013對環境條件做出了"相對濕度45%～85%"的規定，是否"沒有經過科學實驗來驗證，照抄GB/T2985-2008而形成的"，本人沒有參加，因此不得而知。

在沒有確切證據之前，提出"不少規程、規范的編寫，出于節省經費搞提成，以及懶得做麻煩的科學實驗等諸多原因，而不去做必須的實驗，且在審定會上也不提供必須的實驗報告，或僅提供模棱兩可、不夠真實、完整的所謂實驗報告，僅以標準是這樣規定的理由給以照抄"的批評，我感到這種批評在這里有對JJF1402-2013的制定班子含沙射影之嫌，在技術討論中欠妥。